Las ciencias que estudian a la sociedad a menudo se basan enobservaciones de contemporáneos y compatriotas. Por lo tanto, el investigador tenía el mismo paradigma científico, las mismas actitudes morales y morales, la cultura y los valores como tema de su estudio. Vivía en la misma sociedad, y lo miraba, por así decirlo, "desde adentro", "la mirada del joyero" aislando las leyes y palancas que afectan a las personas (miembros de esta sociedad).
Pero la tarea se volvió increíblemente complicada cuando se trataba desobre otros colectivos de personas que están alejados del investigador por un abismo cultural. Esto implicó el estudio de las comunidades de aborígenes australianos modernos o tribus primitivas, la cultura de los antiguos griegos y romanos. A veces incluso la motivación de las acciones de un hombre medieval nos parece incomprensible. En esta situación, el antropólogo social debe "salir" temporalmente de su sociedad para aprender y comprender a aquellos que viven completamente de acuerdo con otras leyes y conceptos. Este enfoque se puede llamar "estudiar desde un sillón".
Antropología social, los fundadoresque actuó por M. Moss y E. Durkheim, al estudiar las comunidades aisladas y las culturas más tarde se dividieron en dos direcciones principales. El primero se puede describir como "evolucionismo positivista". Sus principales representantes son J. Frazer, E. Taylor y G. Morgan. Procedieron desde posiciones de desarrollo de una sociedad desde las formas más bajas hasta las más altas. En consecuencia, las "personas primitivas", otras culturas fueron para ellos solo un momento, un paso, y algunas veces una rama sin salida del desarrollo de la sociedad humana.
A principios del siglo XX, antropología socialha desarrollado un enfoque fundamentalmente diferente: el anti-cientismo neo-kantiano, cuyos autores (R.Lowie y otros) llamaron al método de predecesores "un viaje al zoológico". Esta tendencia encontró su continuación en la antropología "comprensiva", interpretativa (E. Evans-Prichard, K.Hirz), "simbólica", (V. Turner), "cognitiva" (S.Tayler, Mary Douglas). Al estudiar "otras" culturas, el investigador debe descartar las "plantillas" del hombre moderno, pero al mismo tiempo respetar a las personas a quienes estudia. El hecho de que en la sociedad no haya un concepto de propiedad privada, individualismo y carrera, no convierte a los miembros de esta sociedad en "no ciudadanos", algunos homínidos o "marcianos". Comprender a la persona de este o aquel tiempo o cultura es el enfoque principal de esta dirección.
La antropología social como ciencia de la sociedad ysu influencia sobre el individuo se vio muy enriquecida, gracias a las obras de Claude Lévi-Strauss. Fundó tal flujo en esta disciplina humanitaria como el estructuralismo. Tomando como base para determinar el tiempo de "corte", el científico para aislar la "estructura" - por ejemplo, las mujeres, las actitudes hacia las otras religiones y otros como "estratos". enfoque estructural dio lugar a los estudios de género (Mead), y se deja explorar y algunos "sub-cultura" de nuestra sociedad contemporánea de las grandes ciudades (godos, los punks, hippies y otros).
La antropología social busca no estudiarestructuras y mecanismos, sino al conocimiento del hombre en toda su espacialidad social. Si nos acercamos al individuo como una hoja limpia, en la que nuestras sociedades escriben sus leyes, la depreciaremos. La lucha eterna y la armonía del hombre y la sociedad en la que vive, el estudio de los mecanismos de su interacción, estos son los principales objetos de estudio de la antropología social. En la sociedad moderna no hay "pueblos primitivos", ni son "raros extraños", pero cada cultura merece respeto y tolerancia.
</ p>
